Les principaux enseignements: 

1. La présente note propose d’adopter une typologie l’emploi local décomposé en 4 catégories avec, à ses deux extrêmes, un emploi dépendant entièrement du niveau de la demande locale et à
l’opposé, un emploi dépendant presque totalement de marchés extérieurs.

2. À l’échelle nationale, on constate que la structure de l’emploi s’avère relativement homogène d’une Région à l’autre, tout particulièrement au regard de la prédominance des emplois dits « de proximité ».

3. En revanche, les dynamiques d’emploi sont plus hétérogènes suivant les Régions. À titre d’exemple, si les emplois dits du « secteur productif » ont connu des pertes dans quasiment toutes les Régions, elles l’ont été dans des proportions très différentes d’une Région à l’autre.

4. À la différence de celles des Régions, les structures de l’emploi dans les intercommunalités ne sont pas homogènes.

5. Si la part des emplois liés aux « marchés régionaux » est assez fortement liée à la taille de l’EPCI, cette dernière ne semble pas avoir d’effets sur les autres segments d’activité. En d’autres termes, le fait d’être un EPCI de petite ou de grande taille a peu d’incidence sur la part des emplois dits « de proximité » ou sur celle des emplois qui concernent des marchés extérieurs et des activités rares.

6. Si cette analyse confirme le poids prépondérant de l’économie de proximité dans la plupart des
Régions, elle invite à la vigilance face aux nombreux défis auxquels cette économie est aujourd’hui
confrontée.

7. Elle amène par ailleurs à reconsidérer la place particulière qu’occupent les métropoles vis à-
vis de leur environnement, considérant que le développement métropolitain – soumis aux lois de
la concentration (enseignement, santé, services aux entreprises) – est aussi dépendant du reste du territoire régional et de ce fait, d’une vision prospective à cette échelle.